Верховный суд разрешил доначислить налог со слов свидетелей
При решении споров о доначислении налогов суды обычно опираются на платежные документы, которые подтверждают размер полученного дохода. Однако зачастую (например, при расчетах наличными или переводах между физлицами) такие документы отсутствуют, и размер дохода подтверждается только показаниями свидетелей. Самый распространенный пример таких споров — зарплаты «в конвертах». При их рассмотрении суды нередко заявляли: свидетельские показания не могут являться единственным и достаточным доказательством. Однако определение Верховного суда от 07.06.24 № 309-ЭС23-30097 может изменить сложившуюся практику.
Суть спора
Инспекция провела выездную проверку предпринимателя на УСН. В ходе ревизии контролеры выяснили, что ИП сдавала имущество в аренду, но не учитывал полученные суммы в качестве доходов при УСН. По итогам проверки инспекция доначислила «упрощенный» налог, пени, и оштрафовала налогоплательщика. Сумма доначислений составила более 3 миллионов рублей.
Важно отметить: платежных документов, подтверждающих факт получения арендной в определенных размерах, обнаружить не удалось. Однако ранее ИП предоставляла в инспекцию договоры аренды, чтобы получить льготу по налогу на имущество физлиц. Напомним: ИП на УСН не платят налог на имущество физлиц в отношении «рабочей» недвижимости. В этих договорах была указана стоимость аренды, порядок и форма оплаты. А фактическое исполнение договоров подтвердили сами арендаторы. Поэтому инспекция определила доход на основании свидетельских показаний арендаторов, а также условий, прописанных в договорах аренды.
Суды трех инстанций признали доначисление неправомерным. Обоснование — свидетельские показания являются лишь источником информации о каких-либо обстоятельствах. Показания свидетелей не могут служить единственным и достаточным доказательством того, что ИП получила доход именно в том размере, который ей вменяет инспекция. Даже в том случае, если эти показания сопоставимы с условиями, содержащимися в договорах аренды.
Решение Верховного суда
Однако Верховный суд поддержал налоговиков, указав на следующее. Изучив деятельность ИП и свидетельские показания, инспекция обнаружила признаки сокрытия дохода от налогообложения. Инспекторы правомерно исчислили размер налоговых обязательств расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. Такое право налоговикам дает подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Документы, позволяющие определить действительные налоговые обязательства (то есть сумму полученного дохода), ИП не предоставила. Между тем, при сокрытии доходов и доначислении налогов расчетным путем доказывать, что расчет неверный, должен именно налогоплательщик (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).
В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Тем самым высокий суд, по сути, признал правоту инспекции: налогооблагаемый доход можно определить с помощью свидетельских показаний.
Источник: Бухонлайн
Бесплатная консультация
Оставьте заявку и мы Вам перезвоним
и проконсультируем более подробно
